定位城市:

《我不是潘金莲》这部电影究竟是好是坏，我们还需要更深的探讨。从剧本上看，它很平民化，并没有什么打的剧情亮点；但是从拍摄手法看，它确实别具一格的。当下的电影环境中，它的存在，因为有了冯小刚这个有趣的人，而显得既珍贵又任性。我觉得这个事不是小事，放眼今年国产电影，从哪个角度来说，这部我都得喜欢。

有趣是什么？有趣就是审美判断，进一步说在于你在什么领域，做什么样判断。这个题材的电影注定是一道风景：上访题材本身就有很多限制，一个人不仅仅是没有同类，还对抗所有人，选择前进，而不是消隐，是主动出击，搅乱全局，也是无奈前行，直达深远。局面因此而动。我觉得这个主线刚开始还是李雪莲，后来慢慢变成了李雪莲认得那个死理儿。这个设置和张艺谋的《秋菊打打官司》相近，李雪莲和秋菊的不同在于，李雪莲是节外生枝，而秋菊是一条道跑到黑。

一条道跑到黑是执着；节外生枝则是有趣。

《秋菊打官司》从头到尾是一件事，死死盯住村长一个人，一定要让政府给个说法，它的中心始终不变；《我不是潘金莲》从头到尾衍生出了四五件事，牵扯到了七八个人，李雪莲要告的人越来越多，反而根本的问题被掩盖了，这里就可以看出李雪莲不是主导者，而是接受者，这也是我们对现实的感受。

秋菊的生活背景符合那个理想主义色彩浓烈的年代，而李雪莲是现实主义的。现实经常把人推着做出各种各样的荒诞之事。有时，李雪莲的世界也会把一些她的的道理输送到我们这个身边的世界，于是我们会看到了几个人物的醒悟，当他们反问自己是不是太不注意方法、这个农村妇女走到如今是不是被逼无奈之时。

现实在这部电影里形成了一个连锁反应， “牵一发而动全身”。一个普通的农村妇女就像一个绳子的一头，这条线上拴着无数的大人物，而绳子的另一头与其说拴着一个人，不如说占着一个理。

这个道理在现实中一定是被人认为多此一举。但电影给了我们一次面对它的机会，我们因为所谓的知道、了解，而忽视的事物不是真不重要，而是你认为不重要。这样的情境之中，我们忽然成了电影里这条绳子上拴着的人物，在电影中不得不直视自己身在这个时代的耻辱，他人即我们。

“一个人撒米，一千个人在后面拾，还是拾不干净”的老话在电影引导着，一个人因纠正一句话而踏上告状之路。李雪莲在这条路上走了十年，我以为，冯小刚导演把李雪莲当成了一个侠客在拍，历经磨难，矢志不渝，她的功夫是她心中的信念——把道理说清楚。她要打败的不是人，而是大众对事的理解。

——这是我说它是“民间”电影的原因。好就好这个题材的电影在当下电影圈没可比性。据说，上映时难逃删减，那么上面概括的这个故事就是一个可靠的依据。

再说电影尺幅设计，好的一方面，从解读这层面说，故乡是圆融的，很多事都可以巧妙解决，但在她这件事上，没有解决，于是才开启了这部电影。而北京是规矩的，是很多事都无法逾越的，同样在李雪莲这件事上，有了解决，于是推动了这部电影——这符合李雪莲对世界的看法。

圆形构图

从创作层面说，坏的地方在于圆形虽经过设计、美术、摄影上都为了圆形而努力，但还是有些内容和形式的拧巴。这个内容可不可以拍成正常画幅的呢？我觉得，圆形略有寓意，完全换位思考，正常画幅拍这个故事会不会损失力度？

冯小刚导演对原著的尊重与国内某些导演比起来，令人吃惊。内容不动，所以形式的东西一下就起来了。所以说，圆形画幅不是这个内容唯一的搭配。那么，有点为圆形而圆形。

总结下来，《我不是潘金莲》的确有意思。

你看，我更多地还是要谈回内容层面，荒诞与幽默，喜剧与悲情，天方与地圆。我知道，这不可能是一个李雪莲的所想，这是一个文人的所思。把一个告状者当成一个侠客拍了，并且放入一个特别“中国”的构图里，消解掉的部分尤见用心良苦。

李雪莲的可敬，或者说被观众记住是因为她一直在讲理，她简单地活着。活得让世界为她揪心。

只不过，她的简单被大家认为是复杂，这就是我觉得电影荒诞之处。我看到了一阵悲凉蔓延在我们的这个世界。没有信任，委曲求全，得过且过，瞒天过海，失信于人等等，种种负能量。

不论是好是坏，这部电影就现在电影市场来说算是一个唤醒和进步，也算是具有积极意义。