定位城市:

记者可以说是一个吃力不讨好的工作，很多时候记者在采访过程中会遭到阻拦甚至是伤害。为回应市民对南京栖霞区物价局办事效率太低的投诉，记者前往探访，发现未到下班时间，该局不少工作人员已提前离开。记者遂向办公室负责人问询食堂的午饭时间。不料遭到一位官员指着鼻子的厉声喝斥，“你们记者就是这副德行”，还表示“有文件规定，必须预约才能采访”，随即将门砰地关上，记者被拒之门外。

而最近，还有一则河南记者在鹿邑县法院采访遭到打砸抢的新闻，所幸从涉事法警大队长开始，相关人事均受到免职及警告等处分。

问题是：面对记者的正常采访，官员和警员有权这么任性吗？

既然声称有“文件规定”，且让我们重温一下关于政务公开，中共中央、国务院是什么意见，这应该能管住各地那些莫须有的“文件”吧？

2016年2月，中办国办印发《关于全面推进政务公开工作的意见》，指出公开透明是法治政府的基本特征。全面推进政务公开，让权力在阳光下运行，对于发展社会主义民主政治，提升国家治理能力，增强政府公信力执行力，保障人民群众知情权、参与权、表达权、监督权具有重要意义。

对记者的训斥甚至拳脚相加，充满了权力的骄横。但是，对照中央《意见》，就能发现，那份“骄横”是无本之木无源之水。至少有两条可以精准回击：“各地区各部门要全面公开服务事项，编制发布办事指南，简化优化办事流程，让群众不跑冤枉路，办事更明白、更舒心”；“发挥媒体作用……畅通采访渠道，积极为媒体采访提供便利”。

请问，作为服务型政府的一个部门，一个执法部门，让群众办事舒心了吗？对媒体采访提供便利了吗？

如果真的对文件感兴趣，请不妨细读日前国务院办公厅印发《〈关于全面推进政务公开工作的意见〉实施细则》，从决策、执行、管理、服务、结果的“五公开”工作机制，到解读、回应、传播平台、参与等环节，一一进行了细化。特别提及政务公开要纳入绩效考核体系，加大分值权重。

哎，这么一目了然的重要文件，怎么都入不了这位南京官员的法眼呢？李克强总理再三强调的“公开是常态，不公开是例外”，难道她真的一无所知吗？一个食堂开饭时间的提问，能算是不予公开的保密“例外”吗？

其实难怪。一些政府官员习惯于在貌似负面事件出现时，本能地选择沉默、观望，对媒体则充满敌意，一律排斥。所以才会出现各种“防火防盗防记者”类雷人雷语。本意也许是想维护本地本部门形象，殊不知在每个官员头顶都有监视器的网络自媒体时代，反而损毁了政府形象，扩大了群众对政府的不信任。而互信缘于透明，谣言止于公开。一个把公众关切啪地关在门外的基层部门，不可能赢得信任，更会伤及党和政府在群众中的威望和信誉。

任何人任何部门都有失误的可能。公众的质疑，恰恰是积极弥补缺失的正能量。唯有不懈的质疑，才会不断砥砺政务公开的速度与力度，才会在权威解疑中修复社会互信。如果对质疑和采访一概以关门对之，会大大增加信息有效沟通、社会有效管理、危机有效防范的成本，渐渐蚕食整个社会的互信基础，引发越来越躁动不安的集体性焦虑。唯有充分的政务公开，方能锻造政府坚实的公信力。

正像一位领导同志说的那样，“政务公开说到底，是政府与公众关系的一次重大调整，是政民互动、政府与社会共治的一次制度性安排”。可能还有一些手中握有权力的官员，还不能适应这种调整，还没有意识到“任性的权力”正在被一个个“文件”管住，制度的笼子正在一项项改革中扎紧。

莫急，政绩考核的动真格，会让他们慢慢适应……