发布需求
《人民日报》对于豆瓣猫眼存在刷恶评伤害国产电影发展的事件提出了点名批评，那么问题来了，恶评是真的可以刷的吗？豆瓣和猫眼等影评网站还能相信吗？
据称，包括《长城》《摆渡人》《铁道飞虎》在内的三部国产电影遭到不公正影评对待。《长城》上映后，微博大号“亵渎电影”发布“张艺谋已死”的恶性评论攻击，在互联网上引发争议;《摆渡人》上映后，豆瓣出现大规模的恶性刷一星事件，把豆瓣影评推上风口浪尖。
此举也成功引发人民日报的关注。据悉，12月28日消息，人民日报客户端发布评论文章点名批评豆瓣、猫眼等，称恶评会伤害电影产业。
人民日报称，虽然这些影片确实在艺术质量上尚存缺陷，但不可忽视的是，个别大V、公众号为博眼球、圈粉丝、流量变现等目的，发布恶意的、不负责任的言论，严重破坏了中国电影的生态环境。
媒体人也纷纷发出声音表示，豆瓣电影评分，让我如何再相信你？
记者了解到，目前，“亵渎电影”已经在豆瓣平台上对此前微博恶性言论进行了解释，并已向张艺谋导演进行公开道歉。
微博大号“亵渎电影”关于《长城》言论的个人声明截至28日下午3点左右评分如下：
在豆瓣上，《长城》评分5.4分(105174人评价);《摆渡人》4.3分(48813人评价);《铁道飞虎》5.5分(14483人评价)。
在猫眼平台，《长城》观众评分8.4分(41.2万人评分);《摆渡人》7.8分(11.9万人评分);《铁道飞虎》观众评分8.5分(6.5万人评分)。
从数据来看，评论人数还在上升，其中，豆瓣的评分数较前几日有所下降，但较上映最初有所提升，猫眼的观众评分基本无变化，但是记者发现，专业评分已经消失。
豆瓣评分系统的人工干预
评分如此之低，究竟是豆瓣的一众用户本身对国产电影就没有好感，还是这三部电影的质量的确不如人意。
豆瓣网创始人杨勃表示，豆瓣的评分是公正的。
他解释，豆瓣的打分方式是这样的：“比方说一部电影有42万用户打分。我们的程序把这42万个一到五星换算成0到10分，加起来除以42万，就得到了豆瓣评分。这个评分会自动出现在豆瓣各处，中间没有审核，平时也没有编辑盯着看。每过若干分钟，程序会自动重跑一遍，把最新打分的人的意见包括进来。”
但是“中间没有审核，也没有编辑盯着看”的言论又引发了很多人的怀疑。有人称，《摆渡人》是在23号的零点开始公映的，影片片长128分钟。但是，在影片第一场排片放映还没有结束之前，豆瓣都出现了上千个1星评分。
更为蹊跷的是，一些高权限真实账号的4星、5星的好评莫名奇妙地“被”消失，1星却完整被保留，总共有200-300条电影评论被清理且封号。
某影评人认为，明显《摆渡人》的分数不正常，“我点开看过，很多人都是刚刚注册的新手，一开场分数刷刷刷就下来了。豆瓣打分，不管是几颗星，如果注册日期很近，有可能不被系统认可。但这次，不管谁打分，都被认可了，这就说明很不正常。”
这位影评人分析，豆瓣评分系统有人工干预。“而某资深营销人员则指出，豆瓣的评分是需要“维护”的。”
怀疑有豆瓣水军的极端攻击
除了怀疑有豆瓣系统的人工干预之外，也怀疑存在豆瓣水军的极端攻击。据报道，与微博同样，豆瓣上也存在这样一群水军。
他们进行刷分的形式主要有两种：
1.“撞库”：黑客通过收集互联网已泄露的用户和密码信息，生成对应的字典表，尝试批量登陆其他网站后，得到一系列可以登录的用户。很多用户在不同网站使用的是相同的账号密码，因此黑客可以通过获取用户在A网站的账户从而尝试登录B网址，这就可以理解为“撞库攻击”。
2.“肉鸡”：也称傀儡机，是指可以被黑客远程控制的机器。黑客通过诱导客户点击或者电脑被黑客攻破、用户电脑有漏洞被种植了木马，黑客可以随意操纵它并利用它做任何事情。
豆瓣账号疑似受到黑客攻击
因此，豆瓣的打分机制只是看上去很智能而已。大量的影评通过收集各种大V、小V、大号、小号的信息，软件自动生成，而且可以做到抓取的信息不重样。因此，豆瓣上非常活跃的“水军”也就是这么来的。
专业影评人的身份遭质疑
众多一星的评论看着实在让人尴尬，究竟是电影不行还是观众和影评人不行?于是，有人开始质疑所谓专业影评人的身份，认为这些人多数都是笑话。
微博大V“作业本”曾爆料：豆瓣上的一些影评人是什么货色?和你们说个真事儿。大约六七年前有个做电影媒体的朋友，闲着无聊，虚构了一部名为《即使变成甲虫卡夫卡还是进不去城堡》的电影，IMDB编号是他生日，演职员全是他们家亲戚同事英文名，海报是个别的电影里偷来的，剧情是胡诌的。放豆瓣上后，有2000多人点赞，200多人写了影评，好评如潮啊，基本都打了四五星，甚至还有人买了“正版DVD”。事情曝光后有好多ID羞愧难当愤而“自杀”。
这就是豆瓣历史上著名的“装逼被雷劈”事件。这么多年过去了，这些人是不是又活过来了，还是他们从来没走过走出豆瓣影评的乌托邦，专注电影本身
诚然，电影欢迎一切科学的、实事求是的、公正的批评，这样才有利于整个电影产业的发展。批评不是恶意的、极端的攻击，也不是预谋好的一场狂欢。
清华大学电影学者尹鸿认为，恶意影评是一把双刃剑，博眼球能赢得一时的利益，但实际上却是饮鸩止渴，大浪淘沙终将被淘汰。批评应该是基于事实，不是站队。摆事实讲道理，是电影批评起码的起点。
对于电影产业来说，好的客观的评价也是良药。恶性差评不可否认，但此次舆论风波事件中的三部电影，无论是《长城》、《铁道飞虎》还是《摆渡人》，其电影质量的确并不如人意，而很多国产电影也仍然存在诸多的不足。
但是如果一味地进行恶性评分的话，会极大地挫伤国产电影的发展热情，导致观众闻及国产电影则色变，甚至因此拒绝观看国产影片，会极大挫伤国产电影的生存空间。
而对于豆瓣在这场舆论风暴中饰演的角色，无论它是被“选中”还是蓄意操作，有些人已表示，豆瓣平台可能会面临一轮压制。
当纯粹的豆瓣变得不再纯粹，就是该走出乌托邦的时候了。国产电影如何自救，还得从自身下手，这场舆论风暴可以为其赢得一些公正的声音，但如果指望通过这样的一场舆论盛宴挽回票房，未免太过于幼稚。
国产电影质量差已经是一个不争的事实，而这个事实不愿意承认却甩锅给影评网站。究竟是为什么呢？
